?

Log in

No account? Create an account

danchenko_07


Заполняя налоговую декларацию, не забудь в графе "Иждивенцы" написать "Государство".


Previous Entry Поделиться Next Entry
Оказывается, они розовые и пушистые!
danchenko_07
VIA [info]dekuzu
Во первых:
                     
Статья в защиту РАО:


Беседа с Артемовым Николаем Михайловичем, зам.заведующим кафедрой финансового права и бухгалтерского учета Московской государственной юридической академии им. О.Е.Кутафина, доктором юридических наук, профессором, членом Экспертно-консультативного совета Федеральной службы по бюджетному надзору при Министерстве финансов РФ.

 

Николай Михайлович Артемов является специалистом в области финансового права и смежных дисциплин – административного и гражданского права. В науке с 1983 года, является адвокатом Московской областной коллегии адвокатов с 1986 года. Всегда с интересом изучал авторское право, имеет печатные работы в этой области. Будучи членом экспертных советов различных министерств и служб, выступает как эксперт более 15 лет. Им подготовлено более ста серьезных экспертиз, в том числе в области авторских прав. Изучал авторское право в Великобритании, Испании, ФРГ, в ряде других стран, включая США.

 

1.    Николай Михайлович, сейчас стали очень популярны рассуждения на тему свободных лицензий, Creative Commons. В чем суть этой концепции и каков опыт ее применения в Европе и США?

Николай Артёмов (Н.А.): Термин «Creative Commons», в переводе с английского означает «Творческие общины». Это некоммерческая организация, созданная в США в 2001 году, которая пропагандирует свободное использование результатов творческого труда, по сути, реформу системы авторских прав, существующую во всем мире. «Creative Commons» - это попытка перекроить существующий закон и установить целый перечень лицензий, ориентированных на свободное использование творческих работ, хотя надо отметить, что далеко не все лицензии Creative Commons являются свободными. Всему должна быть альтернатива – также и в области системы защиты авторских прав. И возможно именно такое пристальное рассмотрение альтернативного подхода подтвердит правильность уже существующего…

 

Что касается применения Creative Commons в различных странах мира, то можно сказать следующее. Поскольку эта система зародилась в США, то, конечно, основной опыт применения ее существует именно там. В европейских странах, на опыт которых безусловно должна ориентироваться и Россия, эта система совсем не так популярна – это логично, далеко не все авторы готовы публично отказаться от своих прав на вознаграждение за публичное исполнение и иное использование своих произведений. В таких странах как Россия авторское вознаграждение зачастую является единственным источником дохода для творческих людей, оценкой, которую дает общество их таланту.

 

Кроме того, это признается самими представителями Creative Commons International в России – лицензия Creative Commons не совместима с действующим Гражданским кодексом РФ.

вся статья тут:


Во вторых:
Весьма рекомендую пройтись вот по этой ссылке:

  • 1
хорошее:
"редоставлять отчеты, куда именно «ушло» собранное и распределенное ими вознаграждение? Например, звучат обвинения в адрес РАО, что такие отчеты практически невозможно получить? Так кто имеет право получать данную информацию?

Н.А.: Подобные отчеты представляют собой коммерческую тайну правообладателя (в пользу которого было выплачено вознаграждение) и пользователя (того, кто данное вознаграждение выплатил)."

ФЗ 29 от июля 2004 года N 98-ФЗ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЕ"

ст.3п.2 " информация, составляющая коммерческую тайну, - научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация (в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау)), которая имеет ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ или ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам.."

вот. то есть если я или вон тот Проша узнает, сколько получил от РАО Ю.Антонов, то полученные средства что, испарятся магическим дымом?

ст.3 п.4
"обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, - лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны"

уверен, что все авторы зарегистрированные в РАО установили на свои доходы режим ком.тайны. на законных основаниях конечно. в декларации о доходах так и пишут " доход - коммерческая тайна"

и далее "Сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну

Режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:"

ст.5 п.9

" о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации"
"

отчисления пользователей конечно не доходы никакие. а выплаты авторам - не расходы.
расходы только на ксерокс, интернет и туалетную бумагу.

что-то у данного автора не наблюдается трудов по авторскому праву...

Он же специалист по валюте - а у нас же тот, кто спец по валюте, тот и в авторском праве основной... :)

А так - это старый прикормленный знакомый, друг ВОИСа и друга Малыша:

_____________________

Правовая экспертиза подтвердила права исполнителей и рекорд-компаний на получение вознаграждения от телевещателей
Согласно экспертно-правовому заключению, выданному ВОИС Московской Государственной Юридической Академией им. О.Е. Кутафина (МГЮА), телевещатели обязаны выплачивать вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм за использование любых программ (кроме аудиовизуальных произведений), в которые включены фонограммы, опубликованные в коммерческих целях.

Правовая экспертиза была проведена на кафедре финансового права и бухгалтерского учета МГЮА 4 февраля 2010 года. В процессе утверждения результатов экспертизы приняли участие такие известные ученые как проректор МГЮА доктор юридических наук, профессор Грачева Елена Юрьевна, действительный член-академик РАЕН, доктор юридических наук, профессор Артемов Николай Михайлович и другие.

Правовая оценка была дана в ответ на запрос ВОИС – должны ли телевещатели выплачивать вознаграждение обладателям смежных прав, соответственно сохраняют ли фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, охраноспособность в части обязательной выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм в случае их использования на телевидении.

http://www.rosvois.ru/index.php?id=5&tx_ttnews[tt_news]=169&tx_ttnews[backPid]=4&cHash=2c9ab5197a

Вот оригинал:
http://forum.yurclub.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=49111

понравилась подпись в экспертном заключении - "член-академик РАЕН" )))
http://trv-science.ru/2010/03/30/lipovye-akademii/

МГЮА на стороне РАО - это серьезно

Спасибо большое! Очень интересно и понятно. Юридическая Академия - это серьезно. Прочла это интервью и еще раз убедилась в правоте РАО и в том, что Авторское общество необходимый механизм по реализации авторских прав.

Re: МГЮА на стороне РАО - это серьезно

Чем больше читаю ваши комментарии, тем больше убеждаюсь в вашей "однокнопочности" восприятия материала.
Я вас разочарую - даже самые высокопоставленные чиновники РАО и ВОИС иногда сомневаются. Потому что у них, в отличие от вашего восторженного "одобрямс", есть опыт и знания. И они, хотя бы иногда, вспоминают про правообладателей.
Хочу открыть вам секрет - в исполнителях ценят гибкость ума и умение понимать проблему. Если вам этого не дано по жизни - жаль. Если вы исполняете поставленную задачу - полемизировать с вами бессмысленно.

Re: МГЮА на стороне РАО - это серьезно

Лингвистический анализ текста комментариев этого юзера наводит на вполне определённые мысли.

Re: МГЮА на стороне РАО - это серьезно

Тут вопрос даже не в полемики, а в том, как бы ее задавить. Беспокойство зашкаливает )))

О чем полемизировать, если вы на конкретные вопросы не отвечаете и уходите от них?
Вот вопрос 1: какой нормой закона предусмотрена обязанность РАО размещать реестр неохраняемых произведений, как это реально исполнить и имеется ли в данном реестре смысл, в чем он?

Вопрос 2: что должно сделать РАО как представитель правообладателей, если осуществляется публичное исполнение охраняемых ГК РФ песен о войне и не только, поют разные артисты - дети, ветераны, О. Газманов и Б. Моисеев, а организатором концерта является ООО "Юг-Север"?

Ответьте, пожалуйста.

1. На основании требований Росохранкультуры при выдаче аккредитации. То же относилось и к ВОИС. По вашему - делать бизнес на неохраняемых произведениях нормально, а информировать пользователей нет? РАО ежемесячно (!) получает отчет от европейских ОКУПов о произведениях, перешедших в общественное достояние. А вы здесь пытаетесь представить это, как ненужный бред. Это деньги, которые собираются с тв, радио и публички за их неинформированность! Или вы считаете, что при составлении отчетности за использование таких произведений деньги возвращаются к пользователям, как необоснованный сбор? А если весь репертуар пользователя состоит из таких произведений? Или вы мыслите только Газмановым и Моисеевым?
2. Как же вы достали идиотскими вопросами. Никто и не утверждает, что организатор концерта со смешанным репертуаром не обязан заключить договор с РАО. Не знаете, так читайте законы, что ли. И не путайте полемику с практикой! А практика говорит о том, что даже со школьного утренника надо платить в РАО, если преподаватели сдуру заставят детей петь хором. Если не в курсе - зайдите на сайт РАО. Там все написано.

Не можете назвать закон - отключите воду

Удивительно, но вы каждый раз уходите от темы и, не отвечая на заданный конкретный вопрос, вытекающий исключительно из ваших же рассуждений, оскорбляете.

Во-первых. Не знаю, что такое "однокнопочность" в вашем понимании, но иметь отличия от любимейшего вашего знакомого (бабло - "кнопочки баянные") даже приятно.

Теперь по сюжету.
Скажите, пожалуйста, на какой норме закона основано ваше настойчивое желание=требование к РАО и ВОИС относительно ведения ими реестров неохраняемых произведений и объектов смежных прав? вы так и не ответили.

Далее. С чего вы взяли, что общества присылают друг другу "отчеты" о неохраняемых объектах? Вы, хотя никогда и не работали в таких организациях, задумайтесь, кому и для чего нужна эта бессмысленная работа??

И еще. Вы, судя по вашим рассуждениям, совсем не понимаете, как платят авторское вознаграждение (и за смежные права тоже) пользователи - ТВ и радио. Они платят согласованный в договоре с РАО/ВОИС процент от дохода, который НЕ зависит от того, что конкретно звучит - стихи Рабиндраната Тагора или песня гр. "Город 312".

И последнее. Если вы считаете, что вопрос о законности действий РАО по отношению к организаторам концерта "идиотский", то зачем вы сами мусолите эту тему?? И почему обязанность по заключению договора с РАО лежит только на "организаторе концерта со смешанным репертуаром"? Как это регулируется законодательно??
В отсутствие ссылок на закон у вас остается одна вода.


Re: Не можете назвать закон - отключите воду

Вы везде в гостях хозяевам указываете, что им делать, куда мебель переставить? Аналогия с Вашими комментариями понятна, или совсем на простые предложения перевести?

Re: Не можете назвать закон - отключите воду

О, РАО детектед! Живое :))

Робот, я тебе подскажу, однокнопочное, ответы на вопросы:

1. Берешь статью 1282 п.2 и читаешь:

"Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения."

После этого, робот, когда ты приползаешь за своей мздой в виде налога "за неважно чего", ты смотришь в свой реестр неохраняемых произведений и пропорционально уменьшаешь свой аппетит в соответствии с законом, а не своей книжкой сказок волшебника Черномора за нумером 218 от 1994 года...

А иначе, робот, ты нарушаешь закон и занимаешься неосновательным обогащением, а если еще и принуждаешь к кабальной сделке с помощью прокуратуры и прочих гражданско-правовых своих однокашников, то тянешь и на уголовный состав со своим самописным авторским правом...

А то, что вы там с НАТом договорились за процент, не освобождает тебя, робот, от ответственности за деньги, взятые за неохраняемые произведения. Просто всему свое время, робот. Придет и твое, не спеши... :))


Тогда, может быть, вы ответите на вопросы (см. выше)? Только конкретно. Или они идиотские??

  • 1